Опыты на людях: как исследуют человеческий мозг. Интересные мысленные эксперименты с человеческим разумом (9 фото) Эксперименты с сознанием

Речь пойдет о необычных экспериментах основанных только на мысленном восприятии действительности человеком, в виде искусственно смоделированных задачек, которые будут несомненно интересны людям любящим пораскинуть мозгами. Многим покажется, что ученые придумавшие задачки как:про паука в писсуаре или жука в коробке, тронулись умом, но не спешите делать выводы, попробуйте и вы подумать над этими экспериментами и расскажите нам о своих умозаключениях.

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:

«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.

Фрэнк Джексон

Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:

«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

Людвиг Витгенштейн

Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно - никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».

Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.

Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.
Джон Сёрль

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, - это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление - манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.
Роберт Нозик

Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя - Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:
Томас Нагель

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.

Однажды я решился - взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.

Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника - куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, - самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.
Джон Ролз

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

До сих пор эксперименты, начатые когда-то Бенджамином Либетом продолжают влиять на неокрепшие умы не только обывателей, но и учёных мужей, заставляя их повторять на разные лады одну и ту же аффирмацию: «свободы воли нет: мозг опережает сознание в принятии решений».

При этом издано множество критических работ, где и условия эксперимента, и выводы из него совершенно обоснованно ставятся под сомнение. Но кто их читает? Людям нужно подкрепить свою иррациональную веру в то, что человек - это лишь биоробот. Ведь в такой позиции есть скрытая выгода: она освобождает от ответственности за свои поступки, от необходимости менять себя. Гораздо проще признать себя рабом обстоятельств, рабом мозга, рабом физических процессов, чем отстоять свою свободу.

Понятно, что людей с рабским сознанием никакой логикой не переубедишь. Поэтому данное видео предназначено в первую очередь для тех, кто допускает возможность у человека свободы воли, но не знает, как согласовать это с результатами экспериментов нейрофизиологов.

Описание эксперимента

Суть всех экспериментов Либета и его последователей состоит в том, что испытуемому предлагается совершить какое-то простое действие - произвольно поднять палец или нажать на кнопку. Результаты этих экспериментов сводятся к следующему: мозг испытуемого проявляет активность на некоторое время раньше, чем испытуемый принимает осознанное решение выполнить условленное действие.

То есть, объективный наблюдатель видит, что сначала в мозге возникает активность, потом испытуемый намеревается нажать на кнопку, а потом выполняет условленное действие. Что указывает на то, что, «Осознание намерения возникает после его фактического появления» .

Несмотря на критику и даже на опровержение результатов этих опытов многие упорно продолжают считать, что полученные результаты якобы ставят под сомнение наличие у нас свободы воли.

Такой вывод строится на следующей предпосылке: свобода воли возможна, если сознание не зависит от процессов в мозге. Сознательное решение должно обусловливать мозговые процессы. Если же мы видим обратную ситуацию, то можем сделать вывод, что сознание - это лишь побочный продукт деятельности мозга, эпифеномен. А раз сознание детерминировано мозговыми процессами, то никакой свободы воли у нас нет.

Звучит вполне логично, но увы: данная логическая конструкция неверно наложена на описание эксперимента, в интерпретации результатов допущена подмена понятий, и в итоге вывод об отсутствии свободы воли становится ложным. Итак, в чём же состоит концептуальная ошибка интерпретаторов?

Что такое воля

Для начала нужно разобраться, что же такое воля.

Воля - это сознательная активность, которая всегда предполагает наличие, с одной стороны, действующего субъекта, источник активности, а с другой - объективную цель , на достижение которой эта активность направлена. Разумеется, активность бывает спонтанной и бесцельной, но в этих случаях говорить о воле неуместно.

Воля и действия

Воля - целенаправленная субъективная активность - проявляет себя в объективных действиях . Другими словами: Достижение цели требует совершения того или иного количества промежуточных действий . Именно по действиям и поступкам человека мы определяем направленность его воли. Именно в поступках и действиях человек проявляет свою волю.

Например, оказавшись на свалке Маркус принял решение во что бы то ни стало выжить; выживание - это цель, к которой направлена его воля. Для достижения этой цели он должен выполнить ряд действий: найти подходящие запчасти, приспособить их и выбраться со свалки.

Таким образом, момент принятия решения, задающий направленность воли и момент достижения цели как бы охватывают с двух сторон последовательность необходимых действий, образуя вектор воли. И этот сознательно заданный вектор воли определяет собой те действия, которые субъект должен выполнять, определяет его решения и выбор .

Что в таком случае будет «свободой воли»? Свободой воли будет возможность субъекта самостоятельно определять направленность воли, т.е. ставить цель .

Когда Тодд поручает Кэре прибраться в доме, то он ставит для нее цель, т.е. извне определяет направленность ее воли. Поэтому воля Кэры не свободна. Но когда Кэра решает не слушаться хозяина, а защитить Алису, то она сама ставит себе цель, то есть проявляет свободу воли.

Также мы видим, что свобода воли отличается от свободы выбора . Свобода воли задаёт общую направленность наших действий. Свобода выбора определяет, какие именно действия мы выполняем внутри этой общей направленности.

Когда Карл просит Маркуса что-нибудь нарисовать, он определяет вектор его воли, задавая общую направленность его действий. Но внутри этого вектора Маркус может сам решить, что именно ему нарисовать. В этом эпизоде у Маркуса нет свободы воли, но есть свобода выбора.

Где воля в экспериментах Либета?

Теперь посмотрим, где же в экспериментах Либета испытуемый проявляет свою волю. Для этого нужно определить, что в эксперименте является целью , к которой направлена воля испытуемого.

Предполагается, что цель здесь - это «свободное» поднятие пальца или произвольное нажатие на кнопку. По мнению экспериментаторов, так испытуемый совершает якобы ничем не обусловленное, т.е. свободное действие. Но именно в этом предположении и заключена ошибка.

На самом деле то, что делает испытуемый, происходит в рамках эксперимента и этим экспериментом обусловлено. А значит, действия испытуемого уже не свободны, а определены условиями эксперимента. То есть, действия, которые выполняет испытуемый, уже включены в вектор его воли, поэтому в рамках эксперимента мы можем говорить о свободе действия, о свободе выбора, но никак не о свободе воли. Воля субъекта осталась за рамками эксперимента.

Может быть, испытуемый участвует в эксперименте из желания подзаработать. Тогда его цель - это заработок, и все его действия подчинены направленности этой воли. Именно в своем решении участвовать в эксперименте он проявил свою свободную волю. Всё остальное - это лишь действия , приближающие его к цели.

В одном из реальных случаев женщина участвует в эксперименте, потому что ей предложили это сделать в рамках ее лечения от эпилепсии. Таким образом, ее воля - выздороветь, а участие в эксперименте с нажатием кнопок - это лишь действия, косвенно необходимые для достижения выздоровления.

В любом случае, воля испытуемого проявляется в решении участвовать в эксперименте, а ее цель - завершить эксперимент. Если испытуемый выполнит те действия, которые его попросили сделать учёные, цель будет достигнута.

Итак, в интерпретации результатов экспериментов Либета имеет место простая подмена понятий: действие было обозначено как воля. Тогда как сама воля была в принципе упущена из виду.

Если распределить все акты хронологически, то

• сначала субъект самостоятельно и свободно проявил волю выполнить эксперимент.
• Учёные поставили перед ним задачу.
• Субъект осознал задачу и сознательно дал команду мозгу: «нажимай на случайные кнопки в случайный момент времени и параллельно рефлексируй свои намерения нажать на кнопку».
• потом мозгом был запущен физиологический механизм для выполнения необходимых действий
• и затем уже каждое частное действие было отрефлексировано сознанием с небольшой задержкой по отношению к физиологической активности.

То есть, работа мозга изначально обусловлена сознательной волей, а задержка относится лишь к рефлексии . Так что, утверждать, что мозг принимает решения за нас - это очевиднейшая глупость. Мозг не принимает решения за нас, а выполняет за нас промежуточные действия, которые ведут к цели, нами поставленной.

Мнимая обусловленность сознания

Никакой самодеятельности мозга, которым он якобы обусловливает сознание, здесь нет. Нам преподносят результаты эксперимента так, что якобы мозг сам решает, а потом отдаёт сигнал сознанию, дескать, это ты всё решило. (см. Черниговскую)

Но ведь мозг не делает ничего сверх той задачи, которая ему была сознательно поставлена. Он делает то, что предписано сознанием. Даже якобы опережая сознание, он делает именно то, что сознание от него ожидает. Он не проявляет никакой «свободы» или произвола. Я не понимаю, как этого можно не видеть, не будучи слепым.

Решив выполнить действие, мозг показывает принятое решение через «сознание». Сознание рефлектирует (т.е., отражает) то, что решил мозг. Оно отражает именно это решение, а не какое-то другое. Поэтому говорить, что мозг решает всё за нас, а нам после этого даёт лишь иллюзию того, что это решаем мы, совершеннейшая нелепица: в рефлексии нет ничего другого, что не было бы в решении мозга.

И совершенно естественно, что рефлексия происходит с задержкой. Ведь чтобы что-то отрефлектировать, должен появиться предмет рефлексии. Грубо говоря, чтобы сознательно что-то решить, нужно сначала решить, а потом это осознать , отрефлексировать. Причем, акт рефлексии - это не просто отражение как в зеркале. В нем имеют место акты сравнения, ведь сознание должно опознать именно эту конкретную активность мозга и не спутать ее с какой-то другой.

Поэтому сначала мозгу отдаётся команда принять решение, потом мозг выдаёт решение, и затем оно становится предметом рефлексии и осознаётся как таковое.

Заключение

Итак, мы видим, что утверждение «мозг опережает сознание в принятии решений, следовательно, свободы воли нет» - ложно, потому что в нём ложно вообще всё. Оно основано на неверной интерпретации фактов, на неверной трактовке понятия воли, на неверном понимании сущности сознания. К тому же, это утверждение экстраполирует действия мозга в весьма специфической ситуации на действия мозга вообще, а это ошибка поспешного обобщения .

Ситуация с экспериментом Либета (и вообще, с изучением сознания физиологами) в очередной раз показывает нам, что факты сами по себе ничего не доказывают. Факты - это просто набор событий. Чтобы они что-то доказывали им необходима правильная интерпретация. А интерпретация требует аппарата правильно определённых понятий.

Если люди не умеют мыслить, у них в итоге получается путаница: действие они принимают за волю, сознание - за мозговые процессы. В итоге у нас появляются ученые, которые сами не знают, что изучают: «Никто не знает, что такое сознание» (Черниговская).

Но ведь если предмет исследования не определён, то это чревато тем, что мы будем думать, что изучаем сознание, а на деле изучать вместо сознания нечто совершенно другое и даже не догадываться об этом. Что, собственно, и происходит.

Также уместно вспомнить о давно известном в философии различии между истинами разума и истинами факта.

Если разум показывает, что свобода возможна, то никакими экспериментами это не опровергнуть. Потому что истины разума не ограничены временем и пространством, тогда как «истины факта» имеют место только здесь и сейчас. Если человек не свободен в данный период времени и в данных исторических обстоятельствах, это никак не доказывает того, что человек в принципе не может быть свободен. И если возможна хотя бы частичная свобода, значит, возможна и свобода полная. Пусть не сегодня и не здесь, но то, что возможно, может стать действительностью.

Так что, учитесь мыслить и не становитесь рабами детерминизма.

Ильенков предлагает другую трактовку: свобода воли - это возможность двигаться к цели, осуществляя необходимые действия, будучи свободным от воздействия препятствий. «Способность осуществлять всю совокупность действий вопреки отклоняющим воздействиям ближайших обстоятельств, т.е. «свободно» по отношению к ним, сообразуя действия с универсальной зависимостью (необходимостью), идеально выраженной в форме цели». Э.Ильенков. Фихте и свобода воли.

Но здесь идет речь о реализации воли, а не о ее исходном самоопределении.

Sharing is caring!

0 shares

Мы всегда создаем реальность вокруг себя в соответствии с собственными убеждениями

Экспериментируя с собственным сознанием, Уилсон столкнулся с явлением, которое знакомо каждому из нас. Только мы не задумываемся над его природой, а он - раз уж взялся объяснить необъяснимое, дабы не уверовать, но понять, - все же докопался до причины сего феномена. Речь идет о совпадениях. Стоит на что-то обратить особое внимание - число, имя, событие, цвет, звук; - как эти отмеченные вами детали станут преследовать вас по жизни. Оказывается, это явление хорошо знакомо физикам и называется принципом квантовой неразделимости - это когда каждая частица в любой точке пространства оказывает влияние на все остальные.частицы. Сам факт того, что нечто из отмеченного вами начало вас преследовать, означает, по мнению Уилсона, что вас тоже отметили, и вы вышли на связь. «Совпадения-синхронистичности просто так не случаются. Они подстраиваются», - многозначительно уточняет ученый. И это почему-то радует.

Операция «едет крыша»

Можете провести со своими близкими эксперимент: допустим, вы «установили», что все события в вашей жизни связаны с конкретным числом - например, семь или кратным семи. Вы делитесь этим наблюдением со своими друзьями, знакомыми, сотрудниками. Скоро вы уже не будете знать, куда деться от их «сенсационных» сообщений, что все в их жизни, оказывается, держится именно на этом числе. Что сие значит? А то, что наш мозг, словно антенна, улавливает только «нужную» информацию, в данном случае связанную с числом «семь». Зато любая другая информация проходит мимо вашего сознания. Именно такое избирательное восприятие (что тоже является своего рода метапрограммированием), по мнению Уилсона, одна из основных причин, которая мешает нам поумнеть. С другой стороны, получается, что наше сознание безгранично и все, что мы способны представить, в нашем воображении имеет место быть.

Туннели реальности

Я прожил жизни суфийских святых, жизни средневековых колдунов… Я был приматом, грызуном, личинкой, микробом, рыбой. Я пережил цикл смертей и перерождений как животное, человек, пустота, Звезда.

Я был «молекулярным сознанием», вибрирующим во времени…». И такое признание исходит от Нивочто-неверящего скептика!

Приверженцы восточных учений сказали бы, что он каким-то чудом «вспомнил» о своих прежних воплощениях. Но ученый формулирует это иначе: оказывается, у каждого живого существа на нашей планете есть нейроатомная память. Уже и термин есть, которым обозначают развитие бессмертного состояния сознания - имморталит. Достигается иммортализм при помощи обряда инициации! Господи, как плотен клубок и как он быстро начал разматываться! Инициация, как вы помните, - это обряд посвящения в знания высшего порядка, которые возможно достичь только при получении околосмертного опыта. Именно в состоянии «предсмертия» нервная система человека переживает квантовый скачок, и ему становится доступным более высокий уровень восприятия мира.

Есть гипотеза о том, что в пока по большей части спящем правом полушарии мозга заложены уровни сознания, к которым мы эволюционируем. Так называемый нейросоматический уровень - сделает доступным для восприятия многомерный мир. Нынешние поколения прорываются туда при помощи тантрических методик. Неироэлектрический уровень сделает возможным восприятие всех параллельных миров и особенностей существования в них. Нейрогенетический уровень улавливает информацию, которая исходит из «диалога» между РНК и ДНК. Те, кому удалось ее подслушать, воспринимают эту информацию как память о прошлых жизнях, реинкарнацию, еще ее называют хрониками Акаши или архетипами. И, наконец, нейроатомный уровень делает доступным знание, которое разлито во Вселенной. Для достигших этого уровня сознания исчезают пространство и время. Человек словно попадает внутрь ДНК, где сконцентрировано все обо всем.

Очень интересное, но явно не без цензуры, интервью о путешествиях во времени с бывшим работником спецслужб (хотя "бывших" не бывает). Не все следует принимать за правду и не все за кривду. Как всегда и везде, не забываем про барометры. От себя добавлю, что описанное сложно представляется в физическом теле, но в тонких телах осуществимо без малейших проблем. Обладая достаточными знаниями и уровнями доступа, сказанное в интервью более чем возможно, тк любая достаточно продвинутая технология может казаться магией для тех, кто не понимает принципы работы нашего мира и его реальные возможности. Или полным бредом, если просто верить в слова без "материальных доказательств". Однако, расскажите людям 150 лет назад, что мы будем общаться и видеть друг друга с помощью цветной коробочки, летать в небе на железных птицах и , вас могли бы сжечь за богохульство. Если сейчас нам становится доступна информация о и , а также , то для некоторых осведомленных групп эта информация давно не является секретом и применяется с пристрастием. Мои комментарии курсивом.

Е.Л.: Мне выпала невероятная удача несколько раз побеседовать с Огом Теллезом. Я узнала, что он помнит свою работу в MILAB и участие в экспериментах, связанных с перемещениями во времени. Ог считает важным, чтобы об этом узнало как можно больше людей.

Большинство переживших подобные опыты редко могут вспомнить восприятие такого расширенного уровня сознания на многих уровнях осознания. К большинству участников такого рода секретных проектов память возвращается медленно, обычно к концу жизни и не без трудностей в других сферах существования. Почти все “милабовцы” и те, кто подвергался действию любого вида программирования МК-Ультра, сильно травмированы и имеют в своей последующей жизни проблемы в виде пост-травматического стрессового расстройства, подавления памяти, а также с разными уровнями влияния и “управления”.

Чрезмерное влияние и управление служат гарантией сохранения безопасности тайных операций и руководящих ими организаций. По существу, некоторые группы превратились в “отколовшиеся цивилизации”, пользующиеся продвинутыми технологиями не один десяток лет и манипулирующие человечеством согласно своим собственным программам. Ог делится с нами пробудившимися воспоминаниями о работе в секретных проектах, экспериментах с сознанием, искусственными временными линиями, клонированием и телепортацией.

Он рассказывает о скачкообразных путешествиях во времени, искусственных временных линиях, взаимодействии исторических временных линий, техниках программирования, космической программе Солнечный Хранитель, синтетических системах сознания, существах из более высоких измерений, наблюдающих за нами и защищающих нас. Ог раскрывает, что интенсивное использование и надежды на искусственные технологии перемещения во времени со стороны некоторых отколовшихся групп ведет как к генетическому вырождению ДНК, так и расширению ДНК, в зависимости от сознания и намерения тех, кто пользуется данной технологией.

Технологии клонирования и репликации тоже в ходу вот уже несколько десятилетий. Они позволяют более глубокое исследование путешествий во времени и телепортации. Он упоминает разные инопланетные существа, инопланетян и продвинутых людей, а также человеческие и нечеловеческие группы, опустившиеся до вампирической жизненной формы, но превалирующие над другими жизненными формами и человечеством. Он считает, что раскрытие этого секрета, продвинутой технологии и отколовшихся групп, манипулирующих человечеством, является ключом к сдвигу всей нашей реальности.

Применение этого знания и принятие на себя ответственности жить честно на всех уровнях бытия, так же, как и несогласие с тем, чтобы нами манипулировали подобным образом, обладает могуществом изменить ход всей жизни и истории на нашей планете и создать лучшее будущее.

Верите ли Вы, что Ваше наследие и ДНК являются частью того, почему Вас выбрали для данного проекта? Или по этому поводу имеются другие соображения?

О.Т.: В 2010 году мне удалось восстановить подавленную память. Я встречался с двумя людьми и работником, которые как бы ниоткуда появились в поле недалеко от того места, где я жил в Мериленде. Они (часть отколовшейся группы) раскрылись, чтобы показать мне что-то, чтобы “я пробудился”. В начале я принял решение отказаться от воспоминаний и попросил поместить меня в некий вид иллюзии. Эта группа на протяжении трех лет регулярно отслеживала и защищала меня, а также предлагала воспоминания и пробуждения.

По-видимому, группа Солнечный Хранитель отслеживала весь процесс, начиная с моего рождения. Были встречи, на которых они пытались рассказать мне, что изначально я отношусь к группе Солнечный Хранитель, и что вот оттуда все началось. Поэтому либо я из группы Солнечный Хранитель, либо они давали мне ложные воспоминания, чтобы заставить меня поверить, что я помню предыдущие космические войны, имевшие место на протяжении древней истории Солнечной системы.

В 2015 году я начал примиряться с неминуемым и обретать кое-какие воспоминания. В мае 2016 года я почти полностью восстановил память. Я считаю это важным, поскольку обретенные воспоминания уходят как в древнюю историю, так и в будущее Человечества. Меня взяли в проекты как гражданского служащего, и я работал в тандеме с высшими существами и проводниками. Я считаю, что меня забрали еще ребенком, так как заметили мои способности в сфере осознанных сновидений.

Когда мне исполнилось 9 лет, в осознанном сновидении я оказался на подземной базе, меня увидели все присутствующие и поинтересовались, как я туда попал. Я полагаю, что меня взяли в некий вид программы МК-Ультра из-за этого и других факторов, связанных с моим наследием и духовным предназначением. Я демонстрировал склонность к способностям, которые хотело контролировать или копировать тайное общество.

Е.Л.: Что Вы помните об опытах типа MILAB в связи с путешествиями во времени и телепортацией?

О.Т.: Сначала наши миссии включали разведку или исследования. Позже две эти цели вылились в совместные операции с одновременными миссиями внедрения и выхода из окружения. Сначала от людей, посланных с целью разведки/исследования, требовались разведка и спасение/выход из окружения, основанные на природе влияния путешествий во времени на сознание и память. Возможно, это самый трудный аспект опыта.

Часто находятся очень осведомленные люди, способные “обретать”, сохранять, передавать или иметь материал или сведения. Обычно это материалы, которые следовало находить или уничтожать. Вначале проводились исследовательские операции в местах, находящихся в географической близости к поверхности планеты, а также в промежуточных “измерениях” пространства или абсолютно на других планах и в других временах. Потом проверялись сценарии сохранения данных, хорошей физической формы и выживания в ходе многих и тяжелых сражений и путешествий. Посредством использования технологии стимулятора виртуальной реальности создавалась реальность, абсолютно неотличимая от настоящей для натренированного глаза. Такая технология была разработана и применялась годами. Оперативники пользовались продвинутыми формами технологии разум-интерфейс, наряду с побочными программами генетического усиления, для расширения функционирования чувств и осознания в духовной сфере или за пределами видимых ограничений информации и реальности.

Е.Л.: Итак, что показывали обратные кадры?

Е.Л.: Как устанавливался контакт с разными расами?

О.Т.: Я видел очень продвинутую технологию, взаимодействующую с разумом и телом. Звездные врата, искусственные червоточины, подземные базы, подводные звездные врата, путешествия во времени и путешествия через “врата”* .
*Из интервью не совсем ясно, как осуществлялось общение и сборка информации -- в тонких телах или физических. В любом случае путешествия "со всеми телами" (в тч и в физическом) ранее были возможны, как с "вратами", так и без них. По теме:
/ / / / / / / / / / /

Иерархия продвинутых рас или даже культур на этой планете. Взаимодействия с множественными формами гуманоидов. Общения с полностью негуманоидными сущностями, с которыми можно было работать только во временном спектре, но никоим образом не в спектре физическом. Продвинутые космические корабли и способности к путешествиям. Продвинутая технология ясновидения и естественные способности. Оперативники активно пользовались данной технологией. Секретные военные группы, космический флот. Духовные результаты энергетической “уборки урожая”, контроль над разумом и манипуляции с временем. Древняя история и история ближайшего или далекого будущего. С целью передачи великого Знания, собранного Человечеством и другими расами, использовались древние знания и символы. Суперкомпьютеры и древние устройства сохранения знания, способные передавать знание посредством некоего вида скалярного интерфейса, подключенного к разуму, в зависимости от способностей и искренности индивидуума, работающего с устройствами сохранения знания.

Компьютеры, работающие посредством скалярного подключения к разуму и не имеющие никаких других вводных характеристик. Компьютеры без движущихся частей, работающие посредством какой-то технологии внедрения кристаллов* , позволяющей частотам и поляризациям использоваться как часть нелинейных вычислительных систем.
По теме: /

Скалярное оружие и лучевое оружие, основанное на атмосфере. Изменения Земли, изменения в обществе и естественное духовное вознесение. Устройства, технологически стимулирующие вознесение и другие события. Искусственные системы ощущений, способные получать доступ к информации и накапливать ее, нечто вроде искусственного мозга. Циклы Универсального/Омниверсального изменения и духовное вознесение, связанное или достигнутое в каждом цикле.

Еще, будучи ребенком, я всегда помнил о разных аспектах и участии в операциях.

Е.Л.: Принимали ли родители участие в создании ваших “травм”, которые формировались программированием MILAB и МК-Ультра? Были ли они сознательно Вашими “дрессировщиками”? (Сейчас многие милабовцы имеют травмы, полученные вне семьи.)

О.Т.: Нет, мои родители ни при чем. Но моя наследственность отличалась особыми интересными способностями, такими как эмпатия, предвидение, более высокий интеллект и свойственной мне способностью к осознанным сновидениям. Я - пуэрториканец и итальянец. В начале 1990-х годов меня начали привлекать к операциям на базе, что происходило в моем случае посредством осознанного сновидения. Ребенком я мог легко покидать тело, благодаря не только моим разным способностям, но и духовным влияниям. Позже я называл это астральной проекцией. Я просыпался на подземной базе в своем временном/астральном теле. Временное тело более значимо, чем духовное тело с чистым сознанием. Все это происходило во время и после интенсивных опытов с осознанным сновидением, когда я оказывался в другом времени, в другой цивилизации или на другой планете.

Е.Л.: Какие виды программирующих травм применялись именно к Вам, кем и где? Имел о ли это место в астральных сферах или в других измерениях?

О.Т.: Для поддержания статуса подавления моей памяти использовались разные естественные семейные “конфликты”. События, инспирируемые MILAB, реальны, они накладываются на обычные проблемы посредством символизма, программирования, газового освещения и так далее для того, чтобы гарантировать, что индивидуум не просыпается полностью. Люди начинают страдать от плохого сна, плохих дней или аналогичных плохих событий. В основном, из всего этого семья поглощает психические травмы.
По теме: / / / , /

В повседневной жизни почти все “дрессировщики” меняются ролями с родителями, и делают это так, что человек просто думает, что у него грубое воспитание. У моей семьи были разные проблемы, и их было больше, чем у современных американцев из-за отрыва от природы и природы психе (тонкого тела). На протяжении многих лет я проецировал травмы на семейные ситуации. Это была иллюзия и мера безопасности, предпринятая для обеспечения секретности. Еще в молодости группа тайного общества предлагала мне возможность покинуть семью, но я не мог так поступить из-за стресса, которому подверглась бы семья. Будьте уверены, что в результате моего пребывания с ними и участия в разных проектах, родители получили еще больше стресса.
По теме: / / / / / / / /

Е.Л.: Какие виды программирования использовались на Вас в секретных проектах? Что Вы помните?

О.Т.: Травма, полученная путем программирования, связана с применением древних энергетических символов, религиозных символов, а также символов животных и элементалей. В сочетании с измененными состояниями сознания и внушениями это позволяет создавать состояние сознания, основу восприятия, способствующую формированию личности, которой потом можно пользоваться для выполнения разных заданий. Например, если в будущем человек будет вовлечен в опасные или жестокие операции, будет применяться программирование, уменьшающее чувствительность к жестокости. Какие бы трудные ситуации ни возникли в будущем, индивидуум будет к ним подготовлен посредством программирования или одинаково травмирующих опытов. В таком случае, если в ходе будущих операций индивидуум столкнется с подобными событиями, он будет лучше подготовлен, чтобы активно справляться с ними.

Например, я прошел через разные сценарии пыток, когда мое клонированное тело было физически разрушено. Это был один из многих случаев, когда меня довели до пределов моей психики. В ходе одной из более поздних операций с тем, что можно с натяжкой назвать устройством звездных врат, один из нас был полностью дезинтегрирован в результате неспособности оперативника поддерживать ход процесса. Человек не погиб, всего за несколько минут его просто вернули в здоровый новый клон. В результате мы могли справляться с любым опытом, не теряя контроля и не впадая в панику.

Есть и другие методы и цели программирования, которые будут объясняться позже. Некоторые программы осуществляются в стимуляторах - голографических окружающих средах, способных создавать любой вид внутреннего или перцепционного опыта. Такие окружающие среды служат платформами для тренировки и симуляции опытов, а также для проверки разума индивидуума и усиления его способностей.

Е.Л.: Не могли бы Вы описать группы людей, вовлеченных в Ваши опыты - дрессировщиков, программистов и сотрудничающих ученых в сфере путешествий во времени, телепортации и других экспериментальных проектах, в которых Вас использовали?

О.Т.: В любой операции задействован один человек или команда индивидуумов, готовых для выполнения поставленной задачи. Также имеются солдаты, работающие с этими оперативниками, подготовленные и натренированные на наблюдение ситуации вне операции. Они обеспечивают полный контроль над операцией. Есть еще и ученые, консультанты и высокопоставленные военные наблюдатели, отслеживающие весь процесс и делающие соответствующие звонки.

Как обсуждалось совсем недавно, было замечено, что продвинутые расы становятся всё более и более активными в проведении подобных операций. Другие расы связаны с такими операциями лишь частично. Сейчас продвинутые расы больше заинтересованы в процветании человечества, чем в страданиях от обмана и последующих шоков от незнания правды.

Е.Л.: Какой аспект исследований Теслы относится к путешествиям во времени и технологии телепортации? Свободная энергия?

О.Т.: Все аспекты данной технологии связаны с открытиями Теслы. В результате обретения знаний и технологии Теслы стало возможно пользоваться разными способами для наблюдения программируемых изменений во времени, пространстве и сознании. Время и пространство сплетаются с сознанием, и, влияя на одно, можно влиять на другое. Имеются генераторы пульсирующей волны Теслы, которые построены в священном геометрическом паттерне и работают посредством скачков частот для создания вида движения в более высоком пространстве, которое затем настраивается и направляется так, чтобы вызывать изменения в спектре электромагнитного поля пространства-времени в определенном месте внутри полей генератора.

Е.Л.: Как насчет инопланетян, как Вы понимаете, кем и чем они являются? Кто враждебен, генетически деградирован, а кто дружелюбен?

О.Т.: Существуют искусственно созданные синтетические существа. Есть и компьютеризованные разумы. Есть люди с переданными спектрами ДНК, которые могут мутировать в разные формы благодаря технологии и другим процессам, влияющим/ускоряющим ДНК. Мы считаем инопланетянами всех, кто родом не с Земли*.
*Земля - понятие ОЧЕНЬ растжимое и многомерное. Если существа приходят с иных планов, можно ли их считать "инопланетянами"?

Таким существам не требуются физические тела, чтобы обитать в нашем пространстве/времени, то есть им от нас ничего не нужно. Существа, которые нуждаются в материалах или энергии Людей — не внеземляне и, следовательно, не являются настоящими инопланетянами. Я видел разных существ, созданных посредством генной инженерии, и существ, которые мутировали в результате близости к таким “машинам“.

Есть синтетический разум* , создавший разные формы мутировавших синтетических организмов, которые действуют как “вышибалы” для способностей машин, стоящих на пути оппозиции.
*Синтетический разум тут упоминается вскользь, но на нем стоит заострить внимание. Одним из проявлением этого разума, а точнее -- его питательной средой -- является . Об этом разуме мы еще поговорим в отдельности, т.к. тема очень обширная.

Такие существа генетически запрограммированы и усилены посредством технологии для того, чтобы работать на уровнях, которые провоцируют требуемую эмоциональную и психологическую реакцию для дальнейшего контроля системы. Это тоже не инопланетяне, это синтетические организмы, созданные с помощью мутаций и синтетического разума. Они используют вид психоделического/синтетического измененного состояния или гипноз для тестирования сознания оппозиции и создают искусственные реакции и видения, которые помещают индивидуума и положение подчинения. Кое-кто говорит, что плохое - это хорошее, а хорошее - плохое. Насколько я понимаю, Серые используются* для межпространственных путешествий. Все физические расы хотели бы физически существовать на планете.
* не просто используются, они порождены этим разумом, по крайней мере некоторые их виды. Другие виды им поражены, что и проявляется в

Ранжирование инопланетных и внеземных рас в соответствии со спектром существования в высших измерениях можно наблюдать посредством их движения: от способности изменять и преобразовывать пространственные и временные окружения до способности пересекать или создавать целую временную линию и универсальный проход.

Инопланетяне могут создавать проходы и временные линии, “внеземляне” технически только хотят власти над одним или двумя (или каким-то конечным числом) себе подобными. Средства и методы, которыми они пользуются, всегда приводят к тому, что они не имеют власти ни над кем и становятся рабами себя или других. Единственный способ “двигаться” в перспективе измерений - это одинаково ценить себя и Вселенную, не разрушать и не создавать дисбаланса во всем паттерне.

Исследуемая нервная клетка, как оказалось, была связана именно с целостным образом конкретной актрисы, а вовсе не с отдельными элементами ее внешности или одежды. И это открытие давало если не ключ, то подсказку к пониманию механизмов сохранения долговременной памяти в человеческом мозге. Единственное, что мешало продвигаться дальше, — те самые соображения этики и права, о которых говорилось выше. Ученые не могли разместить электроды ни в каких других областях мозга, кроме тех, что подвергались предоперационному исследованию, да и само это исследование имело ограниченные медицинской задачей временные рамки. Это весьма затрудняло поиски ответа на вопрос, действительно ли существует нейрон Дженнифер Энистон, или Брэда Питта, или Эйфелевой башни, а может быть, в результате замеров ученые случайно натыкались лишь на одну клетку из целой связанной друг с другом синаптическими связями сети, отвечающей за сохранение или узнавание определенного образа.

Нейроинженерия

Создан ли нейро-машинный интерфейс, позволяющий парализованным людям управлять роботом-манипулятором?
Да, такой интерфейс создан. Особенно интересны в этой связи работы нейроинженера Джона Донохью из Университета Браун (штат Род-Айленд). В возглавляемой им лаборатории разработана технология BrainGate, помогающая парализованным Вырваться из «тюрьмы» своего тела. Чаще всего паралич наступает не в результате поражения головного мозга, а по причине нарушения коммуникации между головным мозгом и периферийной нервной системой, например из-за повреждения спинного мозга. Если моторная кора цела и функционирует, в нее вставляется небольшой чип с золотыми электродами. Чип считывает сигналы, поступающие от нужных групп нейронов, и преобразует их в команды для компьютера. Если к компьютеру подсоединена роботизированная рука-манипулятор, то достаточно пациенту подумать о том, как он поднимает свою руку, как робот выполнит задуманное движение. Таким же способом парализованный человек может управлять набором текста на компьютере или перемещать курсор по экрану. Единственное неудобство — из верхней части черепа торчат провода, однако это мелочь по сравнению с полной неподвижностью. В будущем, мечтает Донохью, электронный чип, имплантированный в мозг, будет управлять не компьютером, а мышцами собственного тела пациента через систему электростимуляторов, которые будут вживлены в мускулатуру.
Может ли мозг видеть без глаз?
То, что мы считаем зрением, есть на самом деле интерпретация мозгом электросигналов, генерируемых массивом светочувствительных клеток — палочек и колбочек, расположенных на внутренней стороне сетчатки. У сетчатки высокое разрешение — бооколо 126 мегапикселей, если приблизительно выразить его в параметрах, в которых оценивается матрица цифрового фотоаппарата. Однако в строение глаза заложена масса несовершенств и окончательная картинка — это все-таки результат вычислений, проведенных мозгом. Именно мозг «заботится» о том, чтобы зрительное восприятие создавало нам максимальные удобства при ориентации в пространстве. Но, как выясняется, даже если мозгу предложить картинку куда более низкого разрешения, и даже если устройством «ввода» будет не глаз и не светочувствительные клетки, мозг и тогда сумеет нас сориентировать. Доказательством тому — работы американского ученого Пола Бач-и-Рита. Создав матрицу низкого разрешения (144 маленьких золотых контакта) на которую подавалась видеокартинка с разверткой в виде электросигналов разной интенсивности, он приложил контакты… к языку испытуемого, лишенного зрения. Поначалу электросигналы создавали лишь ощущение неприятного пощипывания, но некоторое время спустя мозг научился распознавать в этих раздражителях упрощенные очертания окружающих предметов.

Игра с картинками

Как бы то ни было, эксперименты продолжились, и к ним подключился Моран Серф — личность крайне разносторонняя. Израильтянин по происхождению, он попробовал себя в роли бизнес-консультанта, хакера и одновременно инструктора по компьютерной безопасности, а еще художника и автора комиксов, писателя и музыканта. Вот этот-то человек со спектром талантов, достойным эпохи Возрождения, взялся создать на основе «нейрона Дженнифер Энистон» и ему подобных нечто вроде нейромашинного интерфейса. В качестве испытуемых и на этот раз выступили 12 пациентов медицинского центра им. Рональда Рейгана при Калифорнийском университете. В ходе предоперационных исследований им внедрили в область срединной височной доли по 64 отдельных электрода. Параллельно начались эксперименты.

Развитие наук о высшей нервной деятельности сулит невероятные перспективы: люди смогут лучше понять себя и справиться с ныне неизлечимыми недугами. Проблемой остается морально-правовая сторона экспериментов над живым человеческим мозгом.

Сначала этим людям показали 110 изображений поп-культурной тематики. По итогам этого первого тура были отобраны четыре картинки, при виде которых у всей дюжины испытуемых четко фиксировалось возбуждение нейронов в разных частях исследуемого участка коры. Далее на экран выводились одновременно два изображения, наложенных друг на друга, причем каждое обладало 50%-ной прозрачностью, то есть картинки просвечивали друг через друга. Испытуемому предлагалось мысленно увеличить яркость одного из двух образов, чтобы тот затушевал своего «соперника». При этом нейрон, отвечающий за образ, на котором сосредотачивалось внимание пациента, выдавал более сильный электрический сигнал, чем нейрон, связанный со вторым образом. Импульсы фиксировались электродами, поступали в декодер и превращались в сигнал, управляющий яркостью (или прозрачностью) изображения. Таким образом, работы мысли вполне хватало, чтобы одна картинка начинала «забивать» другую. Когда испытуемым предлагалось не усилить, а, наоборот, сделать один из двух образов бледнее, связка «мозг — компьютер» вновь срабатывала.

Возможно ли эмулировать головной мозг человека с помощью компьютерной программы, или создать компьютер аналогичный мозгу?

Пока такого аналога не существует, однако наука движется в этом направлении. Надо понимать, что хоть электронные вычислители нередко называют «мозгом» в реальности ЭВМ и мозг конструктивно не имеют практически ничего общего. Кроме того, если компьютер является творением человеческого разума и принципы его работы специалистам досконально известны и описаны до последней запятой, то до полного понимания того, что происходит под черепной коробкой, наука невероятно далека. Задача ученых, задействованных в проекте Blue Brain, профинансированном правительством Швейцарии и осуществляемым в сотрудничестве с корпорацией IBM, заключается, таким образом, не в том, чтобы создать электронного конкурента мозгу. В конце концов, многие специализированные задачи типа математических расчетов компьютер давно делает несравнимо лучше, чем наше «серое вещество». Цель проекта, в котором используется мощнейшая вычислительная техника — создать компьютерную 3D-модель происходящего внутри мозга, и затем с ее помощью проверять различные гипотезы, связанные с его работой. Мозг человека состоит из 100 млрд нейронов, а количество возможных комбинаций, могущих возникнуть при их соединении превышает число атомов во Вселенной, поэтому браться за задачу таких масштабов исследователи пока не решились. Речь идет лишь о построении модели нейронной колонки неокортекса крысы. Колонка состоит «всего лишь» из 10 000 нейронов, образующих между собой 30 миллионов синаптических связей. Модель строится на основе наблюдений за реальным мозгом, и в ней отражается индивидуальное поведение каждого нейрона. При этом мультипроцессорный искусственный «мозг» потребляет колоссальное количество электроэнергии, а потребляемая мощность мозга человека — всего 25 Вт.

Светлая голова

Стоила ли эта увлекательная игра необходимости проводить опыты над живыми людьми, тем более имеющими серьезные проблемы со здоровьем? По мнению авторов проекта — стоила, ибо исследователи не только удовлетворяли свои научные интересы фундаментального характера, но и нащупывали подходы к решению вполне прикладных задач. Если в мозге существуют нейроны (или связки нейронов), возбуждающиеся при виде Дженнифер Энистон, значит, должны быть и мозговые клетки, отвечающие за более существенные для жизни понятия и образы. В случаях, когда пациент не в состоянии говорить или сигнализировать о своих проблемах и потребностях жестами, непосредственное подключение к мозгу поможет медикам узнать о нуждах больного от нейронов. Причем чем больше ассоциаций будет установлено, тем больше сможет сообщить о себе человек.