Научная и практическая эффективность исследования. Критерии эффективности научного исследования Критерии оценки эффективности научных исследований
Под экономической эффективностью научных исследований в целом понимают снижение затрат общественного и живого труда на производство продукции в той отрасли, где внедряют законченные научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки (НИР и ОКР). Основные виды эффективности научных исследований:
1) экономическая эффективность - рост национального дохода, повышение производительности труда, качества продукции, снижение затрат на научные исследования;
2) укрепление обороноспособности страны;
3) социально-экономическая эффективность - ликвидация тяжелого труда, улучшение санитарно-гигиенических условий труда, очистка окружающей среды и т. д;
4) престиж отечественной науки.
Наука является наиболее эффективной сферой капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в нее составляет 100-200% и намного выше прибыли любых отраслей. По данным зарубежных экономистов, на один доллар затрат на науку прибыль в год составляет 4-7 долларов и больше. В нашей стране эффективность науки также высокая. На 1 грн., затраченную на НИР и ОКР, прибыль составляет 3-8 грн.
С каждым годом наука обходится обществу все дороже. На нее расходуют огромные суммы. Поэтому в экономике науки возникает и вторая проблема - систематическое снижение народнохозяйственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. В связи с этим под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение НИР.
Хорошо известно, какое большое значение ныне придается вопросам ускоренного развития науки и НТП. Делается это по глубоким стратегическим причинам, которые сводятся к тому объективному факту, что наука и система ее приложений стала реальной производительной силой, наиболее мощным фактором эффективного развития общественного производства.
Есть два кардинально различных пути ведения дел в экономике: экстенсивный путь развития и интенсивный. Путь экстенсивного развития - это расширение заводских площадей, увеличение числа станков и т. д. Интенсивный путь предполагает, чтобы каждый завод с каждого работающего станка, сельскохозяйственное предприятие с каждого гектара посевных площадей получали все больше и больше продукции. Это обеспечивается использованием новых научно-технических возможностей: новых средств труда, новых технологий, новых знаний. К интенсивным факторам относится и рост квалификации людей, и вся совокупность организационных и научно-технических решений, которыми вооружается современное производство.
Сегодня, примерно, каждая гривна, вложенная в науку, в НТП и освоение нововведений (новой техники, новых технологий) в производстве, дает в четыре раза больший эффект, чем та же гривна, вложенная в экстенсивные факторы.
Это очень существенное обстоятельство. Из него вытекает, что и впредь наша хозяйственная политика будет направлена на то, чтобы во всех сферах общественного производства решать проблемы дальнейшего развития преимущественно за счет интенсивных факторов. При этом особая роль отводится науке, а на саму науку распространяется то же самое требование. Сошлемся на характерные цифры. За последние 40-50 лет количество новых знаний увеличилось примерно в два-три раза, в то же время объем информации (публикаций, различной документации) увеличился в восемь-десять раз, а объем средств, отпускаемых на науку, - более чем в 100 раз. Эти цифры заставляют задуматься. Ведь рост ресурсов, затрачиваемых на науку, не самоцель. Следовательно, научную политику надо менять, необходимо решительно повысить эффективность работы научных учреждений.
Есть еще одно важное обстоятельство. В данном случае нас интересует не сам по себе прирост новых знаний, а прирост эффекта в производстве. Мы должны проанализировать: все ли нормально с пропорциями между получением знаний и их применением на производстве. Нужно опережающе высокими темпами увеличивать вложения в мероприятия по освоению результатов НТП в производство.
Существует некоторая теоретическая модель, построенная из соображений наиболее полного использования новых знаний, новых научных данных. В соответствии с этой моделью, если ассигнования в области фундаментальных исследований принять за единицу, то соответствующие показатели составят: по прикладным исследованиям - 4, по разработкам - 16, по освоению нововведений в производство - 250. Эта модель построена академиком В.М. Глушковым исходя из того, что все разумное (из новых идей, сведений, возможностей), полученное в сфере фундаментальных исследований, будет использовано. Для этого будет достаточно наличных мощностей прикладных наук. Затем возможности практического применения будут реализованы в виде новых технологий, новых конструкций и т. п., теми, кто проектирует, ведет разработки. И у них, в свою очередь, будет достаточно мощностей, чтобы все это принять и полностью пустить в дело. Наконец, необходимо иметь достаточно капиталовложений и свободных мощностей, предназначенных для освоения нововведений на производстве, чтобы освоить и реализовать все объективно необходимые нововведения.
Если суммарные затраты на фундаментальные и прикладные исследования, а также на опытно-конструкторские разработки принять за единицу, то отношение между вложениями в производство новых знаний и вложениями в освоение этих знаний народным хозяйством составит 1:12. А в действительности такое соотношение 1:7. Это свидетельствует о том, что в народном хозяйстве зачастую нет свободных мощностей, не хватает возможностей для маневра (в США такое соотношение 1:11).
В современной науке каждый четвертый - руководитель. Это действительный факт. Например, на Украине на 150 тыс. научных работников 40 тыс. руководителей (директоров, заместителей, руководителей отделов, лабораторий, кафедр, групп и пр.). Вот и получается, что каждый четвертый, занятый в науке, - руководитель. Руководителей в науке больше, чем физиков, химиков, математиков и пр., отдельно взятых. Но математиков, физиков, химиков и прочих готовят вузы (и профессиональный уровень их знаний, как правило, очень высок). Руководству же научной деятельностью их не обучали. Этому они учатся сами и самым непродуктивным способом - на своих ошибках. Решение этого вопроса тоже сможет поднять эффективность научных исследований.
Известно, что время между вложением в науку и отдачей от науки в экономику измеряется в нашей стране девятью годами. Это довольно большой срок. Каждый год сокращения этого срока означает выигрыш в 5 млрд. грн. Только на год быстрее - и получаем 5 млрд. грн. без каких-либо дополнительных затрат. В дальнейшем этот выигрыш будет еще значительнее.
Одним из путей повышения эффективности научных исследований является использование так называемых попутных или промежуточных результатов, которые зачастую совсем не используются или используются поздно и недостаточно полно.
Например, космические программы. Чем они оправдываются экономически? Конечно, в результате их разработки была улучшена радиосвязь, появилась возможность дальних передач телевизионных программ, повышена точность предсказания погоды, получены большие научные фундаментальные результаты в познании мира и т. д. Все это имеет или будет иметь экономическое значение.
На эффективность исследовательского труда прямо влияет оперативность научных изданий, прежде всего периодических. Анализ сроков нахождения статей в редакциях отечественных журналов показал, что они задерживаются вдвое дольше, чем в аналогичных зарубежных изданиях. Для сокращения этих сроков, по-видимому, целесообразно в нескольких журналах экспериментально проверить новый порядок публикаций: печатать только рефераты статей объемом до 4-5 страниц, а полные тексты издавать методом безнаборной печати в виде оттисков и высылать по запросам заинтересованных лиц и организаций.
Известно, что темпы роста инструментальной вооруженности современной науки должны примерно в 2,5-3 раза превышать темпы роста численности работающих в этой сфере. В целом по стране этот показатель еще недостаточно высок, а в некоторых научных организациях он заметно меньше единицы, что приводит к фактическому снижению КПД интеллектуальных ресурсов науки.
Современные научные приборы морально изнашиваются столь быстро, что за 4-5 лет, как правило, безнадежно устаревают. При нынешних темпах НТП абсурдной выглядит так называемая бережная (по нескольку часов в неделю) эксплуатация прибора.
Рационально приобретать приборов меньше, но самых совершенных, и загружать их максимально, не боясь износа, а через 2-3 года интенсивной эксплуатации заменять новыми, более современными.
Министерство промышленности, обновляя свою продукцию примерно каждые пять и более лет, лишь 10-13% ее выпускает на уровне мировых показателей. Среди причин этого явления важное место занимает распыленность и слабость научного потенциала соответствующих предприятий, делающие их не подготовленными к восприятию существенно нового, а тем более к разработке его силами своих ученых и инженеров.
В современной науке вопросом вопросов являются кадры. Из заводской науки вышла целая плеяда выдающихся ученых, в том числе, например, металлург академик И. П. Бардин и значительная часть творцов современной новейшей техники.
Многие заводские коллективы исследований превратились в подлинные научные школы. Так, осуществленная за последние годы на одном из крупнейших заводов г. Запорожья широкая программа исследований позволила не только преобразить целую отрасль производства, но и вырастить из числа заводских специалистов около 30 кандидатов и 5 докторов наук. Большим признанием пользуются научные школы специалистов киевского завода "Арсенал" и Харьковского турбинного завода.
Вместе с тем следует признать, что в целом индустриальный сектор науки еще очень слабо обеспечен высококвалифицированными кадрами исследователей. На каждую сотню центральных заводских лабораторий приходится лишь один кандидат наук. Большинство заводских научных подразделений, по масштабам работ сравнимых с обычными НИИ, имеют в несколько раз меньшее число докторов и кандидатов наук.
Особого внимания заслуживает проблема целевой подготовки кадров для индустриального сектора науки.
Для оценки эффективности исследований применяют разные критерии, характеризующие степень их результативности.
Фундаментальные исследования начинают отдавать капиталовложения лишь спустя значительный период после начала разработки. Результаты их обычно широко применяют в различных отраслях, иногда в тех, где их совсем не ожидали. Поэтому подчас нелегко планировать результаты таких исследований.
Фундаментальные теоретические исследования трудно оценить количественными критериями эффективности. Обычно можно установить только качественные критерии: возможность широкого применения результатов исследований в различных отраслях народного хозяйства страны; новизна явлений, дающая большой толчок для принципиального развития наиболее актуальных исследований; существенный вклад в обороноспособность страны; приоритет отечественной науки; отрасль, где могут быть начаты прикладные исследования; широкое международное признание работ; фундаментальные монографии по теме и цитируемость их учеными различных стран.
Эффективность прикладных исследований оценить значительно проще. В этом случае применяют различные количественные критерии.
Об эффективности любых исследований можно судить лишь после их завершения и внедрения, т. е. тогда, когда они начинают давать отдачу для народного хозяйства. Большое значение приобретает фактор времени. Поэтому продолжительность разработки прикладных тем по возможности должна быть короче. Лучшим является такой вариант, когда продолжительность их разработки до трех лет. Для большинства прикладных исследований вероятность получения эффекта в народном хозяйстве в настоящее время превышает 80%.
Как оценить эффективность исследования коллектива (отдела, кафедры, лаборатории и т. д.) и одного научного работника?
Эффективность работы научного работника оценивают различными критериями: публикационным, экономическим, новизной разработок, цитируемостью работ и др.
Публикационным критерием характеризуют общую деятельность - суммарное количество печатных работ, общий объем их в печатных листах, количество монографий, учебников, учебных пособий. Этот критерий не всегда объективно характеризует эффективность научного работника. Могут быть случаи, когда при меньшем количестве печатных работ отдача значительно больше, чем от большего количества мелких печатных работ. Экономическую оценку работы отдельного научного работника применяют редко. Чаще в качестве экономического критерия используют показатель производительности труда научного работника (выработку в тыс. грн. сметной стоимости НИР). Критерий новизны НИР - это количество авторских свидетельств и патентов. Критерий цитируемости работ ученого представляет собой число ссылок на его печатные работы. Это второстепенный критерий.
Эффективность работы научно-исследовательской группы или организации оценивают несколькими критериями: среднегодовой выработкой НИР, количеством внедренных тем, экономической эффективностью от внедрения НИР и ОКР, общим экономическим эффектом, количеством полученных авторских свидетельств и патентов, количеством проданных лицензий или валютной выручкой.
Среднегодовую выработку НИР, ОКР определяют по формуле
где С о - общая сметная стоимость НИР и ОКР, тыс. грн;
Р - среднесписочное число работников основного и подсобного персонала отдела, кафедры, лаборатории, НИИ.
Обычно Я п рассчитывают за год, поскольку установить сметные расходы НИР за месяц или квартал можно лишь ориентировочно. Среднегодовая выработка НИР и ОКР на одного работника колеблется от 3 до 7 тыс. грн.
Критерий внедрения К в законченных тем устанавливают в конце календарного года суммированием законченных работ т к. Внедрение темы оценивают степенью завершения тематического плана.
Относительный критерий внедрения законченных тем
где т - общее количество разрабатываемых тем. Критерий экономической эффективности
где Э, 3 - соответственно эффект от внедрения темы и затраты на ее выполнение и внедрение, тыс. грн.
Экономический эффект от внедрения - основной показатель эффективности научных исследований - зависит от затрат на внедрение, объема внедрения, сроков освоения новой техники и многих других факторов.
Эффект от внедрения рассчитывают за весь период, начиная от времени разработки темы до получения отдачи. Обычно продолжительность такого периода прикладных исследований составляет несколько лет. Однако в конце его можно получить полный народнохозяйственный эффект.
Уровень новизны прикладных исследований и разработок коллектива характеризуют критерием К & , т. е. числом завершенных работ, по которым получены авторские свидетельства и патенты. Критерий К л характеризует абсолютное количество свидетельств и патентов. Более объективными являются относительные показатели, например количество свидетельств и патентов, отнесенных к определенному количеству работников Р данного коллектива (Р = 100, 1000) или к числу тем, разрабатываемых коллективом, которые подлежат оформлению свидетельствами и патентами.
Если коллектив НИИ выполнил разработки и осуществлена продажа их за границей, то эффективность этих разработок оценивают относительным показателем
Экономический эффект от внедрения научных исследований определяют по известной методике из курса "Экономика транспорта". Различают три вида экономического эффекта: предварительный, ожидаемый и фактический.
Предварительный экономический эффект устанавливается при обосновании темы научного исследования и включении ее в план работ. Рассчитывают его по ориентировочным, укрупненным показателям с учетом прогнозируемого объема внедрения результатов исследований в группу предприятий данной отрасли.
Ожидаемый экономический эффект вычисляют в процессе выполнения НИР. Его условно относят (прогнозируют) к определенному периоду (году) внедрения продукции в производство. Ожидаемая экономия - более точный экономический критерий по сравнению с предварительной экономией, хотя в некоторых случаях она является также ориентировочным показателем, поскольку объем внедрения можно определить лишь ориентировочно. Ожидаемый эффект вычисляют не только на один год, но и на более длительный период (интегральный результат). Ориентировочно такой период составляет до 10 лет от начала внедрения для новых материалов и до 5 лет для конструкций, приборов, технологических процессов.
Фактический экономический эффект определяется после внедрения научных разработок в производство, но не ранее, чем через год. Расчет его производят по фактическим затратам на научные исследования и внедрение с учетом конкретных стоимостных показателей данной отрасли (предприятия), где внедрены научные разработки. Фактическая экономия почти всегда несколько ниже ожидаемой: ожидаемую определяют НИИ ориентировочно (иногда с завышением), фактическую - предприятия, на которых осуществляется внедрение.
Наиболее достоверным критерием экономической эффективности научных исследований является фактическая экономия от внедрения.
- а) количество публикаций на 1 тыс. жителей;
- б) количество публикаций на 1 тыс. ученых и инженеров;
- в) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. населения;
- г) число заявок на выдачу патента от резидентов на 1 тыс. ученых и инженеров;
- д) доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте страны;
- е) число компьютеров на 1 тыс. населения.
Полученные результаты отсортировали по трем группам коэффициентов, оценивающим как уровень развития науки в целом, так и отдельно уровень научно-технического потенциала (ресурсы науки) и результативности проводимых научно-исследовательских работ .
Страны с высоким уровнем развития науки (I группа)
В данную группу входят 20 государств (с показателями 1--0,5100). Наиболее крупные из них -- США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция. Для этих стран характерны: высокие абсолютные и относительные расходы на НИОКР (около 80% мировых), большое количество занятого персонала, высокая доля частного капитала и соответственно низкая доля государства в финансировании н проведении исследований, лидерство в научно-технических достижениях и открытиях. Несмотря на сходные черты НИОКР, в данной группе можно выделить три подгруппы:
Подгруппа А. Страны с высокими ресурсными затратами и высокой эффективностью науки имеют и самые высокие коэффициенты, оценивающие уровень развития науки: Швеция, Швейцария, Япония, США. США и Япония являются общепризнанными мировыми лидерами в проведении научных исследований и ведущими в развитии новейших технологий.
Их научные системы -- самые передовые в мире, о чем свидетельствует широта изучаемых проблем, техническая оснащенность, а также статус науки в общественном сознании. Высокую эффективность науки обеспечивает целенаправленное финансирование частным капиталом и государством фундаментальных исследований, прикладных и опытно-конструкторских разработок.
Таблица 2. Соотношение коэффициентов уровня развития науки, ресурсов и результативности исследований по странам мира 1993-2000 гг.
|
Уровень развития науки |
Результативность |
Уровень развит науки |
Результативность |
||||
|
14. Норвегия |
|||||||
|
2. Швейцария |
15. Сингапур |
||||||
|
16. Канада |
|||||||
|
17. Бельгия |
|||||||
|
18. Австрия |
|||||||
|
6. Нидерланды |
19. Н. Зеландия |
||||||
|
7. Финляндия |
20. Ирландия |
||||||
|
8. Великобритания |
29. Польша |
||||||
|
9 Израиль |
31. Украина |
||||||
|
32. Россия |
|||||||
|
11. Австралия |
|||||||
|
12. Франция |
|||||||
|
13. Республика Корея |
Швеция и Швейцария -- мировые лидеры по относительным показателям развития науки. Если рассматривать соотношение их "входных" и "выходных" показателей, то наука этих стран более эффективна, чем в США и Японии. Например, по количеству Нобелевских лауреатов (в расчете на 1 млн. человек) они 2--4 раза превышают США и более чем в 100 раз Японию. Однако в целом вклад этих государств в развитие мировой науки намного скромнее, чём их соседей по подгруппе и отдельных других стран Европы.
Подгруппа В. Страны с высокими ресурсными затратами, но более низкой эффективностью исследований характеризуются многократным превышением "расходов" над "доходами". К ним относятся ФРГ, Франция, Израиль. Наука этих государств более "фундаментальна", чем многих других высокоразвитых стран. Затраты на теоретические исследования в ФРГ и Франции превышают 20% всех расходов на НИОКР. Многочисленные научные центры и лаборатории проводят дорогостоящие эксперименты, результаты которых, возможно, смогут оценить только в следующем тысячелетии. В результате -- более низкая отдача научных исследований в целом, отставание в развитии технологий и др.
Подгруппа С. Страны с высокой эффективностью исследований, но с относительно невысокими ресурсными показателями. К этому типу относятся преимущественно небольшие развитые страны Европы (Нидерланды, Дания, Финляндия, Бельгия, Ирландия, Норвегия), а также Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Для них характерно преобладание частного капитала в структуре финансирования и выполнения исследований и разработок (в Республике Корея его доля самая большая в мире -- 82%), концентрация научного поиска в конечных областях НИОКР, специализация на отдельных областях знаний. Как следствие, относительно высокий уровень эффективности исследований.
1Представлен краткий анализ целей оценки ресурсоэффективности литейных технологий. Определены основные принципы оценки ресурсоэффективности. Для оптимизации и количественной оценки эффективности возможных вариантов проектируемых или же уже существующих литейных технологий предложены критерии их эффективности. В качестве основных критериев выбраны функциональные, энергетические и ресурсные критерии. Однако критериями наиболее распространенными для сравнения и произведения оценки технологий производства, как показывается в статье, являются энергетические критерии. В статье отражено, что затраты энергии как электрической, механической и любых других видов в общественно полезном производстве можно выделить как один из важных показателей степени технологизации в развитии современного социума. По итогам проделанной работы делается вывод, что наиболее общим показателем технологичности любого вида (социальной, информационной, производственной и т. д.) следует признать экономию социального времени.
функциональные критерии
литейное производство
ресурсоэффективность
эффективность использования ресурсов
1. Видяев И. Г. Оценка социально-экономического развития региона: дис… канд. экон. наук. – Иркутск, 2006. – 198 с.
2. Демьянова О. В. Добавленная стоимость как элемент эффективности региональной экономической системы // Проблемы современной экономики. – 2010. − №1 (33).
3. Информационные технологии. Конспект лекций // kstudent.narod.ru/miemp/it.doc
4. Монастырный Е. А., Видяев И. Г. Методические подходы к моделированию социально-экономической системы региона // Экономика и управление. – 2008. – № 1. – С. 64-68.
5. Lettenmeier M. Recourse productivity in 7 steps. How to develop eco-innovative products and services and improve their material footprint / Lettenmeier M., Rohn H., Liedtke C., Schmidt-Bleek F. – Hitzegrad, 2009. – 60 p.
Введение
Для эффективного управления проектом по внедрению ресурсоэффективных технологий в производственной сфере необходимо формирование объективных предпосылок для осуществления такого процесса. Вышесказанное может быть реализовано в разработке технических нормативов и норм, аккумуляции требующихся финансовых ресурсов, оптимизации работ во времени и т. п. Особую роль играет формирование определенной последовательности наблюдения и корректировки результатов реализации проекта и протекающих процессов, повлиявших на эти результаты. Эта последовательность называется оценкой ресурсоэффективности в сфере литейного производства, которая необходима для своевременного принятия управленческих решений.
За определение оценки возьмем процесс выявления значимости объекта в соответствии с заранее установленными целями. Основным результатом такого выявления будет технико-экономически обоснованное мнение о состоянии или изменении состояния оцениваемого объекта за определенный период времени в количественном или качественном выражении.
Соответственно, оценка ресурсоэффективности литейных технологий - это процесс определения значимости произошедших изменений в литейной технологии и ее основных составляющих за определенный промежуток времени на основе изучения результатов изменения технических, экономических и социальных показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов объектом оценки .
Основное назначение оценки ресурсоэффективности литейных технологий является создание методической основы для разработки новых и совершенствования действующих литейных технологий для повышения эффективности используемых ресурсов ими.
Цели оценки ресурсоэффективности литейных технологий:
- оптимизация - выбор наилучшего решения из нескольких для повышения эффективности использования ресурсов при производстве продукта;
- идентификация - определение литейной технологии, качество которой наиболее соответствует реальному объекту в заданных условиях.
В российской и зарубежной практике при проведении оценки ресурсоэффективности продуктов и услуг применительно к любым отраслям экономики главным является соблюдение устоявших правил или, как их по-другому называют, принципы оценки ресурсоэффективности .
Принципы оценки ресурсоэффективности - это основные начала, которыми руководствуются при проведении оценки.
Выделяют следующие принципы оценки ресурсоэффективности:
Основой оценки ресурсоэффективности согласно сведениям, опубликованным департаментом оценки операционной деятельности Мирового Банка (Operations Evaluation Department, World Bank, http://www.worldbank.org) может быть только точная и достоверная информация :
Исполнение работы по оценки ресурсоэффективности должно быть компетентным:
- Специалисты, проводящие оценку ресурсоэффективности, гарантируют честность и открытость всего процесса оценки.
- Специалисты по оценке уважают безопасность и достоинство людей, с которыми они взаимодействуют в процессе своей профессиональной деятельности
- Специалисты имеют профессиональные обязательства, определяющиеся общественными интересами и общественным благом.
Данные принципы являются результатом многолетнего опыта работы специалистов Департамента Руководства оценки операционной деятельности Мирового Банка. Использование этих принципов позволит избежать множество проблем, с которыми сталкиваются на практике специалисты, и повысить эффективность оценки ресурсоэффективности разрабатываемых или внедряемых информационных продуктов и услуг.
Для оптимизации и количест-венной оценки эффективности возможных вариантов проектируемых или же уже суще-ствующих литейных тех-нологий необходимо правильно выбирать критерии их эффектив-ности .
Функциональные критерии. Их зна-чения характеризуют сте-пень соответствия желаемых характери-стик литейного процесса, необходимых разработчику возможностям современной тех-нологии. Такими характеристиками могут быть, например:
- объемно-временные харак-теристики реализуемого литейного процесса (скорость выполнения процесса литья, необходимый объем металла для плавки и т. п.);
- надежностные характери-стики реализации литейного процесса (вероятность получения качественной отливки, количество образующихся поверхностных дефектов и др.);
- параметры, характеризую-щие степень достижения основно-го конечного результата литья, реализуемого при помощи данной технологии (соответствие геометрических параметров отливки заданным на чертеже технологического процесса, соответствие получаемых свойств отливки ожидаемым и др.).
Ресурсные критерии. Их значения характеризуют количество и качество разнообразных ресур-сов. Эти ресурсы являются необходимыми для реализации данной литейной техно-логии. Такими ресурсами могут быть:
- материальные ресурсы (ин-струментально-технологическое оборудование, необходимое для успешной реализации данной технологии);
- энергетические ресурсы (за-траты энергии на реализацию процессов при данной технологии);
- людские ресурсы (количе-ство и уровень подготовки персо-нала, необходимого для реализа-ции данной технологии);
- временнее ресурсы (коли-чество времени, необходимого для получения качественной отливки при данной техноло-гии его организации);
- информационные ресурсы (состав данных и знаний - набор конструкторско-технологической документации, необхо-димых для успешной реализации литейной технологии).
Литейное производство является неотделимой частью машиностроительной промышленности. Именно продукция литейных цехов в дальнейшем превращается в готовые машины. В наше время существует много гибких технологий для получения точных и очень сложных отливок. В общем, литейные формы можно разделить на многократные и разовые (песочные).
Для изготовления разовых литейных форм используется песок. Но не любой, например, намывной речной песок совершенно не подойдет для этих целей из-за своих специфических свойств. Здесь необходим очиненный строительный песок, который высушивается в специальных печах. Многократные формы делают из металла (изложницы и кокили), графита или огнеупорной керамики. Огнеупорные формы изготавливают из фарфоровой глины (каолина) и других металлов с повышенной огнеупорностью.
Используют также модели из пластмассы или легкообрабатываемых металлов. Графитовые многократные формы изготавливаются посредством механического обрабатывания графита, а керамика легко формуется. Их можно использовать для повторного литья, но при этом они значительно дешевле металлических форм.
На основе вышесказанного формулируется следующий вывод, что основными и наиболее важными видами ресурсов в производственнойсфере (литейном производстве) являют-ся энергетиче-ские и материальные ресурсы. Отсюда поэтому максимальное внимание при технологизации производ-ственных процессов получения промышленной продукции выделяется энергосберегающим и материалосберегающим технологиям производства готовых изделий .
Ресурсные критерии эффектив-ности дают возможность принципиально сравнить между собой технологии различного вида. Помимо это-го, их использование дает возможность оценить получаемый в результате применения этих тех-нологий эффект коли-чественно, с точки зрения социальной полезности их применения и в пла-не экономии ресурсов общества различного вида.
Следовательно, критериями наиболее распространенными для сравнения и произведения оценки технологий производства и в том числе литейных технологий явля-ются энергетические критерии. З атраты энергии как электрической, механической и любых других видов в общест-венно полезном производстве можно выделить как один из важных по-казателей степени технологизации в развитии современного социума.
Тем не менее наиболее общим по-казателем технологичности любого ви-да (социальной, информационной, производственной и т. д.) следует признать экономию социального времени. Такая экономия достига-ется как результат использования вышеназванной технологии. Данный крите-рий, обозначенный академиками П. Г. Куз-нецовым и В. Г. Афанасьевым одним из наиболее общих степеней развития социума, представляется авторам данной статьи пригодным для количественной оценки эффективности различных видов литейных технологий. Благодаря этому критерию можно производить сравнительный анализ литейных технологий. Общеизвестно, что любая экономия (производственная, энергетическая и т.д.) в итоге может быть сведена к экономии вре-мени. Здесь стоит отметить, что, по мнению П. Г. Кузнецова, именно бюджет социального вре-мени и является главным ресурсом для жизнеобеспечения и развития современного общества .
Действительно, ведь для внедрения и прак-тической реализации любого процесса модернизации общества (интеллектуального, духовного или эко-номического) необходимо, что-бы оно обладало возможностью затратить на эти цели определенную часть имеющегося у него в наличии общего ресурса соци-ального времени. Говоря по иному, обществу нужен некоторый «сво-бодный ресурс» вре-мени, социального времени. Данный ресурс должен иметься в общем бюджете социального времени общества, кроме трат по иным «статьям» этого бюджета. Под иными «статьями» здесь имеется в виду статьи, свя-занные с решением задач обыкновенного жизне-обеспечения и воспроизводства общества .
Отсюда, наиболее значимыми и по-лезными с общественной точки зре-ния для социума являются те технологии, кото-рые дают возможность сэкономить наи-больший объем социального времени, освобождая его для иных целей. Ярким примером таких иных целей может являться развитие общества. Вышеизложенный подход самым ко-ренным образом позволяет изменить устоявшуюся точку зрения на эффек-тивность различных видов литейных технологий. К сожалению, сегодня функциональным критерием оценки данных литейных технологий являются функциональ-ные критерии.
Конечно же, использование эко-номии социального времени в ка-честве общего критерия эффектив-ности литейных техно-логий сегодня еще не обеспечено необходимыми методическими разработками. Однако хотелось бы подчеркнуть, что данный под-ход представляется нам исключи-тельно перспективным. Ведь он не только позволяет создать не-обходимую научную и технологи-ческую основу для практического воплощения в жизнь широко пропагандируемого сегодня гу-манистического лозунга: «Все во благо человека!», но также изме-няет и мировоззрение общества, его отношение к социальной ро-ли и значимости развития ин-формационных технологий.
Результаты работы, представленные в настоящей статье, выполнены при поддержке гранта Президента РФ MK-6661.2013.8.
Рецензенты:
Смирнов Серафим Всеволодович, д-р техн. наук, профессор, профессор кафедры ФЭ ТУСУРа, г. Томск.
Троян Павел Ефимович, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой ФЭ ТУСУРа, г. Томск.
Библиографическая ссылка
Видяев И.Г., Ивашутенко А.С., Мартюшев Н.В. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЛИТЕЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА. // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=10195 (дата обращения: 26.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Лекции по дисциплине
Основы учебно –исследовательской деятельности
для специальностей педагогического профиля
Тема 1.1.
Наука и научное познание
1.Основные формы познания
2. Понятие о научном исследовании. Критерии оценки научного исследования
Формы отражения педагогической действительности. Специфика научного познания.
Различаются, по крайней мере три формы отражения действительности.
1) отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания;
2) художественно – образное отражение действительности;
3) отражение действительности в научном познании.
1. Отражение действительности в стихийно – эмпирическом процессе познания.
Стихийно – эмпирическое познание первично. Оно существовало всегда и существует поныне.
Это такое познание, при котором получение знаний, не отделено от общественно – практической деятельности людей.
Источником знания являются разнообразные практические действия с объектами. Из собственного опыта люди узнают свойства этих объектов, усваивают наилучшие способы действия с ними.
В области педагогики и социальных наук стихийно – эмпирическое знание живет в народной мудрости. Народная мудрость оставила нам множество выдержавших проверку опытом советов в виде пословиц и поговорок. В них отражены определенные научные закономерности (Например, «Яблоко от яблони недалеко падает», «Не рой яму другому, сам в нее попадешь и т.п.»).
2. Художественно – образное отражение действительности.
В художественном творчестве в соотношении общечеловеческого и личного опыта большее значение имеет опыт личный. Результатом такого отражения являются творческие работы: рассказы, романы, картины, публикации. В них отражается специфическое для автора восприятие действительности.
Отражение действительности в научном познании
Специфика научного познания
состоит в том, что:
1) Познавательную деятельность осуществляют не все, а специально подготовленные группы людей – научных работников.
Формой её осуществления и развития становится научное исследование.
2) Научное исследование носит систематический и целенаправленный характер, оно направлено на решение проблем, которые сознательно формулируются как цель.
3) Наука изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но и те, которые выявляются в ходе развития самой науки.
Например, геометрия оперирует идеализированными, не существующими в действительности объектами.
В науке начинают специально изучать сами результаты познавательной деятельности: научные знания.
Краткая характеристика научного исследования.
Исследование, научное – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности.
Исследование характеризуется:
Объективностью (отсутствие предвзятости в подборе и оценке факторов;
Воспроизводимостью;
Доказательностью (обоснованность, аргументированность исходных положений, исследования, выводов);
Точностью.
Признаки научного исследования:
1. Исследование всегда носит характер целеполагания, т.е. направлено на достижение конкретной научной цели, на решение проблемы.
2. В научном исследовании выделяют специальный объект исследования, т.е. то на что будет направлено исследование и что будет изучаться исследователем.
3. В процессе организации и проведения исследования применяют специальные средства познания – методы исследования.
4. В научном исследовании соблюдается однозначность терминологии.
Критерии эффективности научного исследования.
1. Основным критерием эффективности научного исследования является получение нового научного результата, приращение теоретического знания, которое непосредственно или опосредованно через последующие разработки, может содействовать процессу развития практической деятельности.
2. В каждом конкретном случае об эффективности проведенного исследования, судят по степени соответствия полученных результатов поставленным в работе задачам, если, конечно, последние были актуальны, а также теоретически и практически значимы.
Курсовые и дипломные работы – это научные дидактические исследования по профилирующим предметам. Их общее назначение – обеспечить углубленную теоретическую и практическую подготовку студентов к практической деятельности.
В процессе их создания студенты приобретают умения и навыки изучения специальной литературы проведения научного исследования. Вместе с тем, психологическая и методическая подготовка приобретает конкретно-практический характер: каждое слово, каждый вывод теории проверяется непосредственно на практике. Работы, выполненные в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, вносят пусть скромный, но существенный вклад в разработку постоянно рождаемых жизнью проблем организации социальной работы.
Тема 1.2.
Требования к выполнению и оформлению учебно – исследовательских работ
1. Виды и структура курсовых и выпускных квалификационных работ.
2. Требования к оформлению учебно –исследовательских работ
Виды курсовых работ
1. Курсовая работа.
КР может носить реферативный, практический или опытно – экспериментальный характер.
2. Объём.
КР - не менее 15 – 20 страниц печатного текста.
Структура.
КР реферативного характера:
Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель работы;
Теоретическая часть: Рассматриваются история вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике посредством сравнительного анализа литературы;
Заключение , в котором содержатся выводы, рекомендации относительно возможностей использования материалов работы;
Приложения
КР практического характера:
Введение, в котором раскрывается актуальность и значение темы, формируется цель и задачи работы;
Основная часть: Теоретические Практическая
основы часть
Практическая часть представлена расчетами, графиками, таблицами, схемами и т.п.
Список используемой литературы;
Приложения.
КР опытно - экспериментального характера:
Введение в котором раскрывается актуальность и значение темы, формулируется цель и задачи эксперимента;
Основная часть:
Теоретические основы. История вопроса, уровень разработанности проблемы в теории и практике.
Практическая часть. Представляется план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, обоснование выбранного метода, основные этапы эксперимента, обработка и анализ результатов.
- Заключение;
- Список используемой литературы;
- Приложения.
Виды ВКР:
ВКР может носить опытно – практический, опытно – экспериментальный, теоретический, проектный характер.
2. Объём.
ВКР – не менее 30, но не более 50 страниц печатного текста.
3. Структура.
ВКР опытно – практического характера:
- Введение;
- Теоретическая часть;
- Практическая часть – направлена на решение выбранной проблемы и состоит из проектирования педагогической деятельности, описания её реализации, оценки её результативности.
Включает в себя систему разработанных занятий, уроков, внеклассных форм работы, комплектов учебно – наглядных и учебно – методических пособий, описание опыта практической работы (отдельного педагога, системы обучения, воспитания конкретного ОУ) и т.п. с обоснованием их разработки и методическими указаниями по их применению.
- Заключение;
- Список, используемой литературы (не менее 20 источников);
- Приложение.
ВКР опытно – экспериментального характера:
Введение , в котором раскрываются актуальность, объект, предмет, проблема, цели, задачи и др.
Теоретическая часть , в которой даны история вопроса, аспекты разработанности проблемы в теории и практике, психолого – педагогическое обоснование проблемы.
Практическая часть , в которой представлены план проведения эксперимента, характеристики методов экспериментальной работы, основные этапы эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), анализ результатов опытно – экспериментальной работы.
Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей практического применения полученных результатов.
Список используемой литературы (не менее 20 источников).
Приложение.
ВКР теоретического характера:
Введение, в котором раскрываются актуальность выбора темы, формулируются компоненты методологического аппарата: объект, предмет, проблема, цели, задачи работы и др.
Теоретическая часть, в которой даны истории вопроса, обоснование разрабатываемой проблемы в теории и практике, посредством глубокого сравнительного анализа литературы.
Заключение, в котором содержатся выводы и рекомендации относительно возможностей использования материалов исследования.
Список используемой литературы (не менее 25 источников).
В соответствии с «Типовой методикой оценки результативности деятельности научных организаций» основными критериями оценки эффективности исследований являются следующие показатели: соответствие уровню лучших мировых аналогов, публикационная активность, наличие объектов интеллектуальной собственности и их правовая защищенность, уровень коммерциализации разработок.
Экономическая эффективность научно–исследовательских работ определяется отношением фактического годового экономического эффекта от внедрения результатов научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ к затратам на его получение. Величина экономической эффективности научно–исследовательской работы на расчетный год определяется по разности приведенных затрат базового и нового вариантов с учетом объемов и сроков внедрения работы в производство по общеизвестным формулам приведенных затрат.
Наиболее сложна оценка экономической эффективности научно–исследовательских работ, связанных с текущей практикой через ряд звеньев, результаты которых не находят немедленного и непосредственного применения в производстве. К числу таких научно–исследовательских работ относится открытие новых явлений и принципов, имеющих важное перспективное значение для практики. Эти работы могут обеспечить качественные сдвиги в производстве, огромные по масштабу, но лишь в более или менее отдаленном будущем. Они не имеют столь ясной практической перспективы, как повседневные, текущие научно–исследователь–ские работы, преследующие определенную практическую цель.
Разработка и применение методов оценки экономической эффективности научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ представляет собой один из важнейших рычагов ускорения научно–технического прогресса, концентрации научного потенциала на наиболее важных направлениях развития народного хозяйства и распылением материальных, финансовых и кадровых ресурсов.
Экономическая эффективность научных исследований определяется на разных этапах:
– при планировании научно–исследовательской работы, когда подсчитывается предполагаемый экономический эффект, по величине которого можно судить о целесообразности научно–исследовательской работы (расчетная эффективность);
– после окончания научно–исследовательской работы, с учетом результатов исследования и внедрения опытного образца расчеты ожидаемого экономического эффекта уточняются;
– после внедрения результатов исследования в производство. Здесь подсчитывается фактический экономический эффект, который подтверждается предприятиями, использующими результаты научно–исследовательской работы.
Расчеты экономической эффективности проводятся по тем научно–исследовательским работам, которые имеют целью создание новых технологических процессов, машин и материалов, повышение уровня организации хозяйства и по тем исследованиям в области естественных наук, которые могут быть использованы для совершенствования материального производства.
В качестве базы для сравнения (эталона) принимаются: на стадии разработки – высший уровень техники, внедренной, запроектированной или находящейся в стадии завершенного научного исследования в стране и за рубежом; при внедрении – технический уровень, который будет, достигнут к моменту внедрения данной научно–исследовательской работы в производстве.
Эффект научных исследований и разработок проявляется только в результате их взаимодействия с другими факторами экономического роста – капитальными вложениями, рабочей силой, образованием, организацией информационных служб и сетей и т. п. И прежде, чем потенциальный эффект научных исследовании и разработок станет практикой в производстве, должна быть осуществлена целая цепь затрат и мероприятий.
Эффективность внедрения научной продукции является одним из основных показателей целесообразности практического применения полученных результатов НИР в т.ч. и на коммерческой основе, а также необходимости и уровня ее тиражирования.
